Партизанский отряд номер 7

Школьники на каникулах, а Литературный Критик работает. Без долгих предисловий начну.

1. Интрига.Не могу сказать, что сильно заинтриговало название, аннотация или обложка. Не будь я критиком, у которого заказали на эту работу критику, я бы даже не открыла эту книгу. Кто-то может сказать, что это из-за темы - война, партизаны, патриотизм. Но, автор, тему третьей мировой вполне можно интересно раскрыть и преподнести. Название неплохое - звучное, понятное, соответствует содержимому книги. Разве что я бы "номер" написала не буквами, а знаком. За обложку минус. Во-первых, тема войны включает патриотизм, а название прописано на английском языке! Почему, автор? Объясните. Тем более картинка не удачно, на мой взгляд, подобрана, потому что действия происходят в наши дни, а обложка сильно уж ассоциируется и ссылается к Великой Отечественной войне. За аннотацию также минус.

Во-первых, я так и не поняла, почему автор в аннотации делит книгу на три части, но Бог с ним. Автор, ошибки в описании работы отталкивают. Вы даже не представляете, как сильно. Тавтология, как я выяснила в дальнейшем, идут с вами в ногу. Следите за этим внимательно. К ошибкам я ещё вернусь, а пока

4/10

2. Атмосферность.

В книге очень мало описаний окружающего персонажей мира, практически нет эмоций и переживаний, которые обязаны присутствовать в работе на тему войны. На протяжении чтения встречается столько ошибок, что они начинают раздражать. Но даже если попытаться абстрагироваться от них, сложно сопереживать героям, потому что они сами не страдают и даже особо не думают о своём горе. У Саши умирает мама. Девочка в 9 классе. Почему она не переживает особо об этом? Слов-напоминаний о том, что мама умерла, употреблённых в таком ключе и так написанных, будто вставлены ради читателей, которые, возможно, позабыли об этой трагедии, недостаточно. Саша не бесчувственная ведь. Даже другие ребята, у которых погибли родителя, выглядят более убедительно, хотя им я тоже не верю. Автор, представьте, если бы вы оказались на месте своей героини. Не думаю, что вы были бы таким чёрствым и бесчувственным. Кто-то, кто не читал саму работу, а только критику, может сказать, что не все подростки обязательно привязаны к своим родителям. Но по Саше этого не сказать. И не потому что она переживает смерть мамы, а потому что автор упоминает, что героиня от этого не в восторге. Говорю, возможно, грубо, но только потому, что подобным образом пишет сам автор в работе. И ладно бы такой картонной была одна Саша. В книге не присутствует ни одного проработанного персонажа, которому можно было бы сопереживать. Так уж получилось, что я объединила два пункта, поэтому

0/20

4. Связность текста, логичность.

"Логичность" в названии пункта я написала не случайно. Начну с самого начала, то есть с первой главы.

Слова "нету" нет.Дальше явные проблемы с логикой и смыслом. "Размышления не дают мне лечь спать, в основном потому, что я думаю о будущем". Внимание, вопрос. Размышления в принципе мешают спать? Или они мешают спать только из-за того, что ты думаешь о будущем? Ещё, возможно, неточно употреблено слово "размышления". Вы ставите это слово в один ряд с "думать", это неверно. Потому что процесс "думанья" подразумевает мысли, но никак не размышления.А дальше ваша любимая тавтология. "Думать" и "задуматься".Опять логическая ошибка. Героиня об этом уже думает, а потом решает, что пора об этом задуматься. What?Следующий абзац - опять тавтология. "Я".Ещё логическая ошибка. Саша сама себе говорит, что этом этом пора задуматься, а потом сама же и говорит, что пора перестать об этом думать. Третий абзац - опять тавтология. И опять же "я". Скоро я буду грешить тавтологией со словом "тавтология".А теперь момент, который лично меня оскорбил. Автор, как часто ты гуляешь по центру Петербурга? Ты не мог хотя бы пару слов об архитектуре сказать? Если школа находится не в центре, то идёт дальше логическая ошибка насчёт вокзала.

И начнём мы с тавтологии. "Школа".То, как вы выделяете диалоги точно не имеет ничего общего с нормами русского языка. Посмотрите, как это делать правильно, и исправьте.Ваш крупный шрифт, пробелы и многоточия не вызывают ничего, кроме головокружения. С запятыми та же история, что и с диалогами. Я не могу понять, чем вы руководствуетесь, при их написании. Поверьте, рандом в русской пунктуации не работает."Натянутая до ушей" - фраза содержит логическую ошибку. Натянуто до ушей от чего? От подбородка, что ли?Дальше пошёл, простите конечно, но слишком тупой для 9 класса и наигранный для реальных людей диалог. Вы же так с подругой не разговариваете, автор. Поработайте над этим. Ваши персонажи говорят, что как будто только для того, чтобы связать свою реплику с тем, что дальше скажет собеседник. Получается, мягко говоря, бред.

"Диана походу собиралась с мыслями".Автор, что вы хотели сказать? Что она по ходу дела собиралась с мыслями? Или что она, похоже, собиралась с мыслями?Что-то это не женский род, автор. Почему "хорошая"?Вы в курсе про деепричастные обороты? Если да, то незаметно. Напоминаю, это деепричастия с зависимым(и) словом(ами), они всегда выделяется запятыми.Что за фраза "я полностью во внимании"? Такого в русском языке нет.Короче*При чём тут мемуары? Вам слово это понравилось? Почему оно тут употреблено?

Тавтология выделена. Если Саша не общается с Яной, с какого перепуга она с ней здоровается???"Или просто Иоанна". Что этим предложением автор хотел сказать? То, что они принадлежат Иоанну? Тогда при чём тут Яна?"Надеюсь,..."К чему упоминания животных, если о них автор только единожды и говорит?ВК... Я перестала удивляться, почему эта история не имеет ничего общего с книгой.

Я, может, ничего не понимаю, но, объясните, почему она узнаёт о войне из ВК???.? Что такое "диванные"? Война не начинается с бухты барахты. Если автор пишет о войне, он должен ввести читателя в курс дела относительно политической обстановки между враждующими странами. На этом заканчивается первая глава.Дамм... Не густо.

Прочитав первый абзац, я поняла, почему взрослые, учителя и тд гонят на подрастающее поколение. Автор, можно было вообще написать: "Прошла война" и на этом закончить книгу. Ладно, возможно, придираюсь. Но, прочитав то, что уже написано, скажу, что проще было написать: "Во время войны мама умерла на вокзале из-за взрыва. Взрослые затащили зачем-то в лес. Там половину из нас перебили. Я начала ладить с Яной. Она жестока и хочет всех поубивать. В Ломоносове мы остановились на какой-то военной базе. Главным там был парень, который на четыре года старше меня. Мы с ним не общались, а потом я с ним столкнулась. Из-за того, что мы с ним простояли рядом пару минут Яна нас шиперит. Пообщавшись с ним после этого только два раза, он меня поцеловал в лоб, поэтому у нас с ним любовь. Да, и с утра в день поцелуя в лоб мы захотели отблагодарить солдат на базе, поэтому пошли с ними в бой, толком не имея сражаться. Погибли наши ребята, но нам на это плевать. А вечером капитан приказал Алке застрелить её парня, потому что у него крыша поехала, и он начал во всех стрелять. (Ведь капитан не мог просто забрать у него пистолет и посадить под замок - приписка Литературного критика).Как вам такая книга? Без чувств, переживаний, логики. Зачем детей потащили в лес? Почему их классная руководительница потащила в лес? Откуда у них столько оружия? Почему многие из них умеют из этого оружия стрелять или учатся за пару минут? Зачем они идут в Ломоносов? И, если они с самого начала туда собирались, почему приличное количество времени сидели на одном месте? Почему никто не интересуется, где мама Саши? Почему она из-за этого не переживает? Очень много недочётов, ошибок, пробелов в сюжете. Единственное, что есть это имена, цвет волос и глаз, бессмысленное шатание туда сюда, формальные смерти, неоправданная любовная линия. В общем говоря, ни героев, ни сюжета, ни смысла.

0/10

5. Идея.

Работа недописана.

0/10

И того...

4/50

Я разочарована. Думала, что наконец-то нашла военную книгу, класс, ура. Но это оказалось, простите, автор, беспристрастное моё мнение, тупая писанина ни о чём. Задумка неплохая, но реализация никудышная. Сплошной детский лепет и ничего вразумительного.

Если следующая работа меня так же разочарует, критик уходит в запой.

До новых встречВ творческом проекте"Литературный Критик",Дэни Ти